Реформа системы грантов в США: как политический контроль может парализовать американскую науку

В США обсуждается масштабная реформа системы распределения федеральных грантов, которая способна кардинально изменить сферу научных исследований. Административно-бюджетное управление США (OMB) представило проект изменений, предусматривающий введение жесткого политического контроля над финансированием. Инициатива, направленная на борьбу с так называемой «повесткой воук» (идеологией социальной справедливости и инклюзивности), вызвала резкую критику в научном сообществе. Эксперты предупреждают, что новые правила могут привести к остановке ключевых программ и оттоку специалистов.

Суть предлагаемых изменений

Проект реформы объемом более 400 страниц переводит существующие рекомендательные правила распределения грантов в статус обязательных нормативных требований. Под удар попадает распределение финансирования на сумму более 1 триллиона долларов, которые распределяются через 42 федеральных ведомства. В их число входят Национальные институты здравоохранения (NIH), Национальный научный фонд (NSF), а также NASA, Министерство образования и Министерство здравоохранения США.

Если реформа будет принята, политические назначенцы в ведомствах получат право накладывать вето на любой грант на любом этапе его реализации. Финансирование будет напрямую зависеть от соответствия приоритетам администрации действующего президента. Из программ полностью исключаются темы, связанные с многообразием, равенством и инклюзивностью (так называемые программы DEI), а также исследования в области гендерной идентичности.

Основные угрозы для научного сообщества

В обзорах профильных организаций выделяется несколько критических последствий нововведения:

• Контроль над международным сотрудничеством. Ученым запретят использовать федеральные средства для совместных проектов с коллегами из стран, которые признаны геополитическими соперниками США. По мнению экспертов, это может парализовать даже критически важные контакты — например, каналы связи для предотвращения столкновений гражданских спутников на орбите.
• Ограничение на публикации. Исследователям запретят оплачивать за счет грантов публикации в открытом доступе. Это снизит цитируемость научных результатов и усложнит обмен знаниями, так как у многих лабораторий нет других источников для оплаты подобных взносов.
• Препятствия для научных поездок. Участие в международных конференциях потребует предварительного согласования с чиновниками, что сделает оперативную научную коммуникацию практически невозможной.
• Риски для кадрового состава. Около 19% специалистов в сфере STEM (наука, технологии, инженерия, математика) и 43% докторов наук в США являются иностранцами. Размытые формулировки о «нежелательном влиянии» ставят их работу под угрозу.

Первые последствия и реакция экспертов

В аналитических материалах отмечается, что некоторые негативные тенденции проявляются уже сейчас. Ряд ведущих вузов, включая Массачусетский технологический институт, вынужден сокращать прием в аспирантуру из-за неопределенности с бюджетами. Кроме того, фиксируется снижение общего числа ученых, получающих поддержку из федерального бюджета, причем сильнее всего это затронуло исследователей, занимающихся вопросами расового и социального неравенства в медицине.

По словам специалистов, политизация распределения грантов разрушает традиционную систему рецензирования, при которой заявки оценивали независимые эксперты на основе их научной ценности. Вместо этого решения будут приниматься по идеологическим критериям. В качестве примера приводится отмена запроса на исследования вакцины против ВИЧ из-за использования технологий, схожих с технологией мРНК, к которой у представителей консервативных кругов отношение неоднозначное.

Возможности для противодействия

Проект реформы открыт для общественного обсуждения. На данный момент подано уже более 37 тысяч комментариев. Юристы отмечают, что детальные отзывы от представителей лабораторий и бизнеса могут стать основанием для последующих судебных исков, поскольку аргументация реформы базируется на докладах консервативных аналитических центров, а не на объективных данных. Другим путем блокировки инициативы может стать совместная резолюция Конгресса США.

Представители научного сообщества подчеркивают, что последствия реформы выйдут далеко за пределы лабораторий. Федеральные гранты обеспечивают работу множества социальных программ на местах — от строительства доступного жилья до психологической помощи ветеранам. В случае введения политического контроля над финансированием пострадают не только ученые, но и жители большинства американских регионов.