Профсоюз полиции Нью-Йорка пытается ограничить доступ к данным о служебных нарушениях

Крупнейшее объединение сотрудников правоохранительных органов Нью-Йорка подало судебный иск против Совета по рассмотрению гражданских жалоб (CCRB). Профсоюз настаивает на ограничении публикации информации о дисциплинарных расследованиях, касающихся полицейских, в частности, по делам о сексуальных домогательствах, предвзятости и даче ложных показаний.

Суть конфликта

Поводом для разбирательства стала публикация данных о неподтвержденных жалобах на поведение полицейских. Профсоюз полиции утверждает, что раскрытие подобных сведений наносит репутационный ущерб сотрудникам, чья вина не была доказана официально. В иске содержится требование к CCRB скрывать личные данные офицеров при передаче сведений по запросам общественности, если дисциплинарное производство не завершилось признанием вины.

Ранее в штате действовал закон под названием «50-a», который на протяжении десятилетий позволял полиции скрывать информацию о жалобах на сотрудников. Однако после массовых протестов в 2020 году законодатели отменили этот нормативный акт, сделав данные о нарушениях более доступными для гражданского контроля.

Позиция контролирующих органов

Руководство Совета по рассмотрению гражданских жалоб подтверждает, что при подготовке собственных отчетов ведомство старается избегать раскрытия деталей, которые могут быть истолкованы как предвзятые до завершения расследования. Однако правила публикации отчетности внутри организации не распространяются на ответы по официальным запросам на доступ к публичной информации.

По данным экспертов, действия профсоюза направлены на изменение текущей юридической практики через суд, а не через законодательные органы. Правозащитники и аналитики отмечают ряд противоречий в позиции полицейской организации:

• Требование секретности касается только трех категорий правонарушений: сексуальных проступков, предвзятого отношения и лжи под присягой.
• Полицейские ведомства регулярно публикуют данные об арестах граждан, которые также могут быть впоследствии оправданы, однако профсоюз не выступает против разглашения информации о «репутационном ущербе» для рядовых жителей.
• Представители прокуратуры подчеркивают, что участникам уголовных процессов крайне важно знать, имел ли сотрудник, выступающий свидетелем, в прошлом обвинения в даче ложных показаний.

На данный момент судебное разбирательство находится на ранней стадии. Юридические эксперты склоняются к тому, что попытка профсоюза ограничить публичный доступ к данным, которые по закону подлежат раскрытию, вряд ли увенчается успехом, так как законодатели не предусмотрели подобных исключений при отмене закона «50-a».