Борьба за условия содержания свиноматок в США: новое противостояние в Конгрессе

Большинство из 6 миллионов свиноматок в США содержатся в станках для опороса – тесных загонах, не позволяющих животным даже развернуться. Эта практика считается одной из самых жестоких в животноводстве. Избиратели в Калифорнии и Массачусетсе проголосовали за запрет использования таких станков, а также за запрет продажи свинины от ферм, применяющих эти методы содержания.

Свиноводческая отрасль многократно пыталась оспорить эти законы в судах Калифорнии и Массачусетса, но каждый раз безуспешно. Отрасль также лоббировала Конгресс с целью принятия законодательства, которое бы отменило эти нормы. Недавно они одержали частичную победу: желаемый законопроект был включен в версию Аграрного закона, принятую Палатой представителей. Теперь борьба переместилась в Сенат США, который разрабатывает свою версию Аграрного закона.

В прошлом году в США было выращено почти 130 миллионов свиней на мясо, и у всех них были производители, или, как их называют в отрасли, «племенные свиньи». С 1970-х годов большинство свиноматок содержались в тесных загонах, известных как станки для опороса. Это позволяет производителям более тщательно контролировать беременность свиней и их кормление, однако такая практика считается одной из худших форм жестокого обращения с животными.

Станки настолько малы, что свиньи – высокосоциальные и умные животные – не могут ходить или даже развернуться. Это приводит к тому, что многие из них кусают прутья своих клеток и демонстрируют другие повторяющиеся действия, являющиеся признаками хронического стресса. Животные проводят в этих станках практически всю свою жизнь, пока их не отправляют на убой, когда их репродуктивная функция снижается, примерно в возрасте пяти лет. Специалист по благополучию животных Темпл Грандин сравнила содержание в станках для опороса с вынужденным проживанием человека в кресле самолёта.

История запретов и их влияние

Использование таких станков вызывает обеспокоенность у многих. В 2002 году жители Флориды путем голосования приняли закон, требующий предоставить беременным свиньям достаточно места для разворота и вытягивания конечностей, что фактически запретило использование станков для опороса в штате. Четыре года спустя избиратели Аризоны поступили аналогично. Впоследствии еще семь штатов ввели похожие запреты.

Несмотря на важность этих законов, они не привели к значительному сокращению использования станков, поскольку большинство этих штатов производят относительно небольшой объем свинины в стране. Ситуация изменилась в 2016 году, когда Массачусетс вынес на голосование инициативу, запрещающую не только использование станков для опороса в штате, но и продажу свинины от любых ферм, применяющих такие методы содержания, независимо от их местонахождения. Инициатива была принята подавляющим большинством голосов – 78% избирателей поддержали её. Два года спустя 63% избирателей Калифорнии одобрили практически идентичный закон.

Внезапно производители свинины по всей стране были вынуждены прекратить использование станков для опороса, если они хотели продавать мясо в эти два штата, на которые в совокупности приходилось почти 15% населения США. Однако теперь эти чрезвычайно популярные законы могут быть отменены – что приведет к содержанию большего числа свиней в станках для опороса в будущем – если соответствующее положение нового Аграрного закона, обсуждаемого в Конгрессе, будет принято.

Борьба за условия содержания свиней разделяет общество по неожиданным линиям

Не все поддерживают идею освобождения свиноматок от такого интенсивного содержания. Несколько отраслевых ассоциаций мясной промышленности, наряду с Triumph Foods – одной из крупнейших свиноводческих компаний США – многократно подавали иски против Калифорнии и Массачусетса с целью отменить законы о станках для опороса. Юридический аргумент отрасли сосредоточен на утверждении, что законы о благополучии животных нарушают так называемую «спящую коммерческую оговорку», которая накладывает определенные ограничения на принятие штатами законов, затрагивающих другие штаты.

Однако все судебные иски потерпели неудачу, включая дело от Национального совета производителей свинины, которое дошло до Верховного суда США. В 2023 году суд постановил, что закон Калифорнии соответствует Конституции. Компании и отраслевые группы также на протяжении более десяти лет работали с членами Конгресса над внесением федерального законодательства, которое аннулировало бы законы, подобные калифорнийскому и массачусетскому. Последняя такая инициатива называется «Закон о спасении нашего бекона», предложенная в прошлом году.

Это усилие, которое годами не имело успеха в качестве отдельного законопроекта в Конгрессе, теперь имеет значительные шансы стать законом в рамках нового Аграрного закона – пакета законодательных актов, который должен пересматриваться каждые пять лет и является основным инструментом федеральной сельскохозяйственной и продовольственной политики. В конце апреля Палата представителей приняла свою версию Аграрного закона, которая включала положения из «Закона о спасении нашего бекона».

По словам Брента Херши, фермера, выступающего против этого законопроекта, его следует называть «Законом о спасении наших станков». Он отмечает, что «голос за Аграрный закон — это голос за содержание животного, которое не может ходить или развернуться, в клетке». Херши использовал станки для опороса на протяжении большей части своей многолетней карьеры по разведению свиней в Пенсильвании. Однако несколько лет назад он изменил свое мнение благодаря дочери, которую беспокоили условия содержания. Как ранее сообщалось, Херши рассказал, что однажды его дочь заявила: «Папа, мы не будем это принимать. Мы требуем, чтобы ты делал это по-другому». В результате Херши перешел на групповое содержание свиней, при котором несколько беременных свиноматок содержатся вместе в более просторном загоне – это распространенный способ для производителей адаптировать свои хозяйства к новым законам.

Многие другие свиноводы, как и Херши, не хотят, чтобы Конгресс отменял законы Калифорнии и Массачусетса, руководствуясь не только моральными, но и экономическими соображениями. Они уже переоборудовали свои фермы в соответствии с новыми требованиями, чтобы иметь возможность продавать свинину в эти штаты. Отмена законов означала бы, что их инвестиции времени и средств были бы напрасными. По оценке Министерства сельского хозяйства США (USDA) от апреля 2025 года, 27% американских свиноводов уже инвестировали или находятся в процессе инвестирования в соблюдение этих законов, и эта цифра, вероятно, выросла за последний год.

Clemens Foods, одна из крупнейших свиноводческих компаний в стране, активно выступает против законопроекта «Закон о спасении нашего бекона». Представитель Clemens Foods в прошлом году сообщил изданию Vox, что «многие в отрасли, включая Clemens, вложили значительный капитал (и человеческий капитал) для соответствия нормам, установленным жителями Калифорнии и Массачусетса». «Соответственно, Clemens категорически против любых законодательных или регуляторных действий, которые отменят» эти законы.

Однако не все представители отрасли придерживаются того же мнения. Smithfield Foods, крупнейший производитель свинины в стране, публично поддержал федеральное законодательство, направленное на отмену законов Калифорнии и Массачусетса. Seaboard Foods, еще один крупный производитель свинины, отказался от комментариев к этой истории, сославшись на Национальный совет производителей свинины, который также отказался от интервью и подробных ответов по электронной почте. В заявлении представитель Национального совета производителей свинины (NPPC) выразил мнение, что если закон Калифорнии останется в силе, он «спровоцирует появление лоскутного одеяла из аналогичных законов штатов, что приведет к дальнейшему росту затрат на фермерство».

Организация указала на недавно опубликованный, но еще не прошедший рецензирование аналитический доклад экономистов из Университета штата Северная Дакота и Министерства сельского хозяйства США. Исследователи обнаружили, что с января 2024 года (когда вступил в силу закон Калифорнии) по январь 2026 года цена на свинину в Калифорнии выросла на 0,73 доллара за 0,45 кг (увеличение на 15%), а в Массачусетсе – на 0,63 доллара (его закон вступил в силу в августе 2023 года). Однако исследователи отмечают, что более половины этого роста цен можно объяснить «розничным усилением», то есть надбавкой, которую супермаркеты устанавливают на такое мясо, помимо фактического увеличения производственных затрат.

Размер затрат свиноводов на соблюдение законов Калифорнии и Массачусетса, будь то путем переоборудования существующих сараев или строительства новых, является предметом споров. Национальный совет производителей свинины утверждал, что это обходится производителям как минимум в 3400 долларов за свиноматку. По словам Херши, для его хозяйства эти затраты составили около 600 долларов за свиноматку. Он сообщил, что, несмотря на первоначальные вложения в переход на бесклеточное содержание, система окупается: процент преждевременной смертности свиноматок снизился, и они также производят больше поросят.

Разногласия в Конгрессе: от партийных к неожиданным линиям

Подобно тому, как свиноводческая отрасль разделена по вопросу о станках для опороса, так же и Конгресс. На протяжении многих лет разногласия в Конгрессе по этому вопросу в основном совпадали с партийными линиями: республиканцы поддерживали усилия свиноводческой отрасли, а демократы – выступали против. Однако в этом году ситуация изменилась. Представительница Анна Паулина Луна, республиканка из Флориды, внесла поправку с двухпартийной поддержкой, чтобы исключить «Закон о спасении нашего бекона» из Аграрного закона. Комитет по регламенту Палаты представителей разрешил голосование по десяткам поправок к законопроекту, но не по поправке Луны.

Ранее в этом месяце Луна заявила в эфире Fox News, что «мы не должны предпринимать никаких действий на федеральном уровне, которые бы лишали штат автономии в принятии решений о том, что лучше для его фермеров и что его граждане выбирают для голосования и затем принимают в качестве закона в этом штате». Сейчас Сенат разрабатывает свою версию Аграрного закона, и если она будет принята, обе палаты должны будут согласовать все различия между двумя версиями.

Были направлены запросы в офисы всех сенаторов-демократов с вопросом, станет ли попытка отменить волю избирателей Калифорнии и Массачусетса красной линией для них в Аграрном законе. Некоторые из них – сенаторы Эд Марки (Массачусетс), Элизабет Уоррен (Массачусетс), Крис Ван Холлен (Мэриленд) и Алекс Падилья (Калифорния) – выразили решительное несогласие с «Законом о спасении нашего бекона». Сенаторы Кори Букер (Нью-Джерси) и Адам Шифф (Калифорния) также активно высказывались по этому вопросу.

Сенатор Ван Холлен в своем заявлении для Vox написал, что «нет никакого смысла в том, чтобы республиканцы в Конгрессе вмешивались в усилия отдельных штатов по установлению более высоких стандартов безопасности пищевых продуктов и благополучия животных – особенно тех, которые были реализованы по мандату подавляющего большинства избирателей этих штатов», добавив, что этот вопрос не должен быть частью Аграрного закона. Марки и Уоррен в совместном заявлении для Vox подчеркнули: «Это крайне спорная и вредная политика, игнорирующая волю народа. Эти законы штатов были подавляюще поддержаны народным голосованием – их нельзя отменять из-за лоббирования крупными деньгами».

Возможно, наиболее важным является то, кто не ответил, включая сенатора Эми Клобушар (Миннесота). Клобушар является ведущим демократом в Сенатском комитете по сельскому хозяйству, что делает её ключевой фигурой в работе над Аграрным законом в Сенате. В предыдущих созывах эту должность занимала бывший сенатор Дебби Стабенау, которой удавалось предотвратить продвижение предыдущих версий «Закона о спасении нашего бекона» в Сенате. Однако Клобушар в настоящее время баллотируется на пост губернатора Миннесоты, второго по величине штата-производителя свинины после Айовы, и агропромышленный сектор является одним из основных доноров её предвыборного комитета на 2026 год.

Антидемократическая позиция мясной индустрии

Попытки отменить законы Калифорнии и Массачусетса через Конгресс, возможно, являются неизбежным результатом действий отрасли, которая стремится сохранить практики, не поддающиеся защите ни в судах, ни в общественном мнении. Подобные ситуации уже возникали. В начале 2000-х годов группы по защите животных все чаще тайно проникали на фермы и бойни, фиксируя ужасные практики, такие как использование станков для опороса и жестокое обращение персонала с животными. Эти видео часто становились национальными новостями, шокируя миллионы американцев. Однако вместо значительного улучшения благополучия животных, отраслевые группы успешно лоббировали законодателей примерно в двух десятках штатов, чтобы ввести законы, делающие незаконной видеосъемку на фермах. Некоторые из них были приняты, хотя часть была впоследствии отменена судами как неконституционные.

Мясной отрасли также удалось исказить регулирование, чтобы получить особые привилегии в рамках закона. Например, животноводческие фермы освобождены от ряда законов о загрязнении окружающей среды и трудовом законодательстве, а также от большинства государственных законов о жестоком обращении с животными.

Существуют и менее явные формы подрывной деятельности, при которых отрасль скрывала информацию и вводила в заблуждение потребителей и политиков:

• Отраслевые торговые группы и компании финансировали кампании по искажению и преуменьшению научных данных о воздействии мяса на окружающую среду.
• Мясные компании могут делать крайне обманчивые заявления о благополучии животных на этикетках своей продукции и в маркетинге без каких-либо последствий.
• Отрасль в значительной степени избегала экологических норм, обещая добровольно сократить загрязнение. Однако недавний анализ, опубликованный в журнале PLOS Climate, показал, что 98% экологических заявлений компаний по производству мяса и молочных продуктов можно считать «зелёным камуфляжем» (гринвошингом).

Большая часть успеха отрасли в сокрытии жестокости и препятствовании регулированию проистекает из её склонности к повествованию – она изображает себя не как крупную, мощную, высококонцентрированную группу из нескольких десятков компаний, а скорее как свободную сеть миллионов простых фермеров, которые просто пытаются выжить. По словам Уилла Поттера, автора книги «Маленькие красные сараи: сокрытие правды, от фермы до басни», посвященной обману в сельскохозяйственной отрасли, «индустрия всегда пыталась использовать свой «нарратив о родовом поместье» как способ продвижения довольно экстремальных мер». Он выразил убеждение, что если люди столкнутся с правдой и фактами, правда в конечном итоге восторжествует.

По крайней мере, в случае станков для опороса и других интенсивных методов животноводства это утверждение подтвердилось. Когда избирателям представлены факты о том, как эти методы влияют на животных, они голосуют за их запрет. Однако, как показал Аграрный закон, эти голоса могут оказаться под угрозой. В ближайшие месяцы, если Сенат сумеет разработать свою версию Аграрного закона, станет ясно, чью сторону займут его члены: одной отраслевой группы или миллионов избирателей, которые ясно дали понять, что содержание беременных животных в тесных станках не должно иметь места в стране.