Плагиат в моде: почему так много подражания и разрешено ли это?

Трендам традиционно посвящают показы на подиумах. Индустрия одежды ищет вдохновения в дизайне подиумов, как от кутюр, так и готовой одежды. Дизайны переосмысливаются для более широкой аудитории или разбавляются и становятся более доступными, при этом продаются по все более низким ценам. Источник: справочная статья ” Мода: от подиума до гардероба”.

Некоторые модели подиумов от модельеров и крупных домов моды служат исключительно источником вдохновения, другие модели узнаваемо имитируются, а третьи имитируются “один на один” (так называемые “нокауты”). Как такое возможно? И законно ли просто так копировать?

В этой статье эксперт Джудит Бусс, брюссельский юрист, специализирующийся на интеллектуальной собственности (ИС), объясняет правовые принципы, определенные с точки зрения европейского права.” Интеллектуальная собственность (ИС) относится к исключительным правам, предусмотренным законом для защиты творческих работ, изобретений и других продуктов человеческого интеллекта и креативности.

Оно включает, среди прочего, авторское право, патентное право, закон о товарных знаках и закон о промышленных образцах (только в ЕС), которые предоставляют владельцам или правообладателям право контролировать использование этих продуктов и извлекать из них финансовую выгоду. Для публикации в Соединенных Штатах эта статья была изменена Оливерой Меденикой из Dunnington Bartholow & Miller, чтобы дать представление о правовых принципах, применимых в Соединенных Штатах.

Содержание Что поощряет копирование в индустрии моды? Насколько защищены модные дизайны?

Плагиат в моде: как часто подиумные дизайны и более мелкие дизайнеры копируют, и как именно это работает?

Могут ли модельеры защититься от копирования? Как мелкие самозанятые люди и дизайнеры могут защитить себя от воровства /подражателей?

В настоящее время в индустрии моды модные компании выпускают новые коллекции как минимум четыре раза в год, а то и чаще. В этом секторе царит конкуренция: тенденции и новые дизайны борются за внимание (и, конечно, за деньги) потребителей.

Поэтому модные бренды регулярно или даже постоянно пытаются выводить на рынок новые стили и разработки. И, конечно, это вдохновение должно откуда-то исходить. Но как именно проводится грань между вдохновением и копированием?

BUSS : “Юридическим принципом является свобода торговли и промышленности. Компании могут свободно создавать, вдохновлять и даже имитировать. Закон может только налагать ограничения на эту свободу, например, предоставляя (временные) исключительные права, такие как права интеллектуальной собственности, или запрещая определенные виды недобросовестного поведения. “В Европейском союзе порог защиты авторских прав особенно низок, что означает, что большинство дизайнов, представленных на подиуме, действительно защищены авторским правом”, – говорит брюссельский эксперт по интеллектуальной собственности.

Тем не менее, подделка поощряется из-за отсутствия ясности, достаточного объема защиты и финансовых вложений, необходимых для обеспечения соблюдения этих прав. В

Меденика добавляет: “ Планка защиты авторских прав в США также невысока, однако в защите авторских прав отказано объектам, которые выполняют неотъемлемую утилитарную функцию (например, одежде)” ” это называется доктриной полезной статьи в законодательстве об авторском праве.

Авторское право в США регулируется Законом об авторском праве 1976 года, который предоставляет защиту “оригинальным авторским произведениям”. Дизайн одежды никогда не будет защищен авторским правом в Соединенных Штатах, однако некоторые элементы дизайна могут быть защищены.

Например, цвет подписи не защищен авторским правом. С другой стороны, рисунки, нанесенные на ткань, могут быть защищены авторским правом, если они содержат достаточное количество творческого выражения. В

1. Ясность:

Каждый дизайн должен быть рассмотрен в индивидуальном порядке и оценен на предмет его оригинальности. В некоторых случаях эта оценка может быть очень четкой и простой, например, для особо креативных или совершенно новых работ. Однако в большинстве случаев граница менее четкая и касается конкретных аспектов дизайна или оригинальной комбинации уже существующих элементов.

Кроме того, граница между “вдохновением” и “имитацией” не всегда четкая. Это связано со сферой защиты. 2. Сфера защиты:

Во многих случаях авторское право не обеспечивает полной защиты модных дизайнов. Футболка всегда состоит из двух рукавов, выреза и тела. Поэтому на нее нельзя претендовать ни на какую защиту. ” Верховный суд США недавно рассмотрел вопрос о защите авторских прав на дизайн одежды в деле Star Athletica против Varsity Brands, которые конкурируют с производителями формы для черлидингов”, – добавляет Меденика.

Суд постановил, что авторское право не дает “ни одному лицу права запрещать изготавливать одежду одинаковой формы, кроя и размеров”. С другой стороны, конкретный дизайн этих элементов охраняется в той мере, в какой он отделим от полезного изделия и если он сам по себе является охраняемым изобразительным, графическим или скульптурным произведением.

Суд по делу Star Athletica постановил, что “двумерные рисунки, появляющиеся на поверхности одежды, включая комбинации, расположение и расстановку форм, цветов, линий и т.д., защищены авторским правом”. Поскольку одежда функциональна, это фактически означает, что форма и дизайн не получают защиты в тех юрисдикциях, которые, например, в США, придерживаются доктрины полезного товара. В

3. Финансовые инвестиции:

Наконец, финансовые вложения также являются препятствием для защиты прав на тот или иной дизайн. Судебные разбирательства обходятся дорого, а учитывая, как быстро развиваются модные тенденции, финансовые затраты и затраты времени не всегда соизмеримы с тем, чего можно достичь. Медицина: “В США, в отчете AIPLA за 2017 год, говорится, что “средняя стоимость рассмотрения дела о нарушении авторских прав в федеральном суде, начиная с досудебного производства и заканчивая апелляционным процессом, составляет 278 000 долларов, а рассмотрение некоторых дел занимает более года”.

Примечательно, что Конгресс прилагает усилия для ускорения этого процесса, в частности, приняв Закон о судебных разбирательствах. Более того, результат никогда не гарантирован. В отсутствие сильной руки или достаточного механизма сдерживания некоторые сети магазинов быстрой моды просто игнорируют права интеллектуальной собственности. “С появлением компаний, занимающихся быстрой модой, распространилась постоянная, а иногда даже системная форма контрафакции”, – утверждает Бусс .

Голландский журналист Милоу ван Россум, работающий в сфере моды, в интервью Nieuwsuur (“Час новостей”)/NOS в 2020 году высказался по этому поводу следующим образом: “Модные сети, такие как H&M и Zara, изучают коллекции дизайнеров и подражают им, но часто настолько быстро, что эти дизайнеры, скорее всего, появятся в магазинах других брендов. эти цепочки появились еще до того, как появились сами магазины дизайнеров. В

Источник: статья Роньи Хиджманс из NOS /Nieuwsuur “Горы непроданной одежды”из-за коронавируса, но также призыв к устойчивому возобновлению”, 4 августа 2020 года.

Nieuwsuur (“Часы новостей”) предоставляет подробные репортажи для государственных новостных агентств Нидерландов. Существует множество примеров, как в Европе, так и в Соединенных Штатах. Вот несколько европейских примеров из оригинальной публикации. Например, по мнению Gucci, Forever21 нарушила права на свою торговую марку, продавая одежду с характерными нашивками итальянского модного дома. ” Или белый комбинезон от Balmain, который был продан в более дешевой версии Nasty Gal, или минималистичные вещи от Yeezy, которые были доступны в виде почти идентичных вещей одинаковых цветов в магазинах Zara”, – добавляет она. Недавно Апелляционный суд Парижа приговорил компанию Mango к выплате 2 миллионов евро в качестве компенсации за систематическую подделку дизайна линейки CГ , продолжает BUSS .

Судья основывал свое решение не на законах об авторском праве, дизайне или товарных знаках, а на несправедливости рыночной практики и паразитизме Mango, которые раз за разом приводили к появлению различных продуктов, явно и сильно вдохновленных CГ line designs. В

Более мелкие дизайнеры также все больше и больше копируются, сообщает брюссельский юрист.

Учитывая ограниченные ресурсы этих небольших дизайнеров, такая практика не всегда приводит к юридическим спорам. Это часто приводит к дискуссиям в средствах массовой информации о плагиате и этике в индустрии моды или к призывам к ужесточению правил и обеспечению соблюдения авторских прав в индустрии моды.

В

Голландский дизайнер Тоос Франкен, например, несколько лет назад подал в суд на Zara за копирование одного из ее дизайнов. Среди других известных дел – дело греческого модельера Мэри Катранцу против дискаунтера Primark в 2012 году, дело шотландца Мати Вентриллона в 2015 году за дизайн свитера для коллекции Gucci, дело Уолтера Ван Бейрендонка против Вирджила Абло (Louis Vuitton) в 2020 году за несколько жакетов, которые он сшил в 2016 году, и дело Юрги Персоуна против Gucci.

Хайдер Аккерманн для Жан-Поля Готье в феврале 2023 года, резюмирует V buss . И совсем недавний: несколько месяцев назад шведская сеть магазинов модной одежды H&amp,M выпустила на рынок по выгодной цене оригинальную кепку Caroline Bosmans от бренда детской одежды.

В

” Это наглядно показывает, с какими трудностями сталкиваются дизайнеры и бренды, защищая свои творческие разработки от подделок”, – отмечает Буссо . “Трудно дать однозначный ответ на этот вопрос”, – говорит Буссо . В конце концов, сектор моды чрезвычайно конкурентоспособен, и существует множество крупных компаний, располагающих непропорционально большими ресурсами по сравнению с более мелкими дизайнерами. Кроме того, не всегда легко объективно определить объем защиты того или иного права интеллектуальной собственности в зависимости от предыдущих разработок и (сезонных) тенденций.

В сочетании с высокими затратами и усилиями, часто связанными с судебными исками, само собой разумеется, что ни одна стратегия не дает гарантии от копирования поведения. В

Стратегии защиты от копирования поведения в индустрии моды